Шутова Альбина Александровна – кандидат юридических наук, старший научный сотрудник научно-исследовательского института цифровых технологий и права
420111, г. Казань, ул. Московская, д. 42
Albina A. Shutova – Сand. Sci. (Law), Senior Researcher, Research Institute of Digital Technologies and Law
ul. Moskovskaya 42, Kazan 420111
Цель. Обосновать необходимость введения термина «преступления против цифровой безопасности системы здравоохранения» в уголовно-правовую доктрину, сформулировать определение понятия, обозначить, какими признаками обладают подобные деяния, и представить их систему.
Процедура и методы. В качестве научного материала были использованы отечественные и зарубежные публикации, отражающие исследования по рассматриваемой проблеме. В статье предпринята попытка систематизировать имеющиеся теоретические воззрения как отечественных, так и зарубежных авторов, обобщить полученный материал в контексте развития цифровизации, цифровых технологий и влияния этого процесса на преступность. Полученные материалы были критически оценены автором, что позволило с учётом сущности цифровых технологий сформулировать собственную концепцию преступлений против цифровой безопасности системы здравоохранения, их систему и признаки.
Результаты. Неизбежным результатом цифровизации всех сфер общественной жизни, в т. ч. сферы здравоохранения, стало использование цифровых технологий в преступных целях, что должно послужить закономерным толчком к формированию теоретико-прикладных основ противодействия преступности. По итогам исследования сделан вывод о необходимости введения в научный оборот термина «преступления против цифровой безопасности системы здравоохранения», сформулированы признаки, характеризующие их и выработаны их системы, проведены отличия от цифровых преступлений.
Теоретическая и/или практическая значимость. В научный оборот введены термины «преступления против цифровой безопасности системы здравоохранения», «цифровые преступления», даны их определения, приведены критерии отличия, раскрыты признаки и представлена система уголовно наказуемых деяний, которые в целом расширяют имеющиеся знания в уголовно-правовой доктрине.
Aim. To justify the need to introduce the term “crimes against the digital security of the healthcare system” into the criminal law doctrine, to formulate a definition of the concept, to identify what characteristics such acts have and to present their system.
Methodology. Domestic and foreign publications reflecting research on the problem under consideration were used as scientific material. The article makes an attempt to systematize the existing theoretical views of both domestic and foreign authors, to summarize the obtained material in the context of the development of digitalization, digital technologies and the impact of this process on crime. The received materials were critically assessed by the author, which made it possible, taking into account the essence of digital technologies, to formulate his own concept of crimes against the digital security of the healthcare system, their system and characteristics.
Results. An inevitable result of the digitalization of all spheres of public life, including the healthcare sector, has been the use of digital technologies for criminal purposes, which should serve as a natural impetus for the formation of theoretical and applied foundations for combating crime. Based on the results of the study, it was concluded that it is necessary to introduce the term “crimes against the digital security of the healthcare system” into scientific circulation, the characteristics that characterize them were formulated and their systems were developed, and differences from digital crimes were drawn.
Research implications. The theoretical and practical significance lies in the fact that the terms “crimes against the digital security of the healthcare system”, “digital crimes” have been introduced into scientific circulation, their definitions have been given, criteria for distinction are given, signs are revealed and a system of criminal offenses is presented, which in general expand existing knowledge in criminal law doctrine.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.