Саяпина Татьяна Сергеевна – старший преподаватель кафедры конституционного и гражданского права
г. Москва
Tatyana S. Sayapina – Senior Lecturer, Department of Constitutional and Civil Law
Moscow
Цель. Анализ правовых проблем, возникающих при внедрении искусственного интеллекта в управление недвижимостью, и выработка предложений по их решению в условиях стремительной цифровизации данной сферы.
Процедура и методы. Проведено исследование зарубежного опыта регулирования искусственного интеллекта в странах романо-германской, англосаксонской и традиционной правовых систем. В результате анализа нормативных правовых актов и судебной практики выявлены пробелы в российском законодательстве. Проведена оценка этических и социальных последствий автоматизации управления недвижимостью. В работе использованы методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. С целью разработки мер совершенствования правового регулирования применены сравнительно-правовой и системный методы.
Результаты. Установлено, что использование искусственного интеллекта в управлении недвижимостью, несмотря на преимущества (эффективность, снижение затрат), порождает правовые риски: неопределённость ответственности, угрозы дискриминации, конфликты в сфере защиты персональных данных и интеллектуальной собственности. Доказана необходимость формирования комплексного подхода, включающего: чёткое распределение ответственности между разработчиками, операторами и пользователями искусственного интеллекта; обеспечение прозрачности алгоритмов; адаптацию норм о защите персональных данных и авторских прав; учёт социальных последствий автоматизации.
Теоретическая и/или практическая значимость. Систематизированы ключевые правовые вызовы, связанные с применением искусственного интеллекта в управлении недвижимостью. Предложены конкретные механизмы адаптации зарубежных моделей регулирования к российским условиям. Результаты работы могут быть использованы законодателями для модернизации права, управляющими компаниями – для минимизации рисков, разработчиками искусственного интеллекта – для создания совместимых с использованием правовых норм технологий, а исследователями – для дальнейшего изучения баланса между инновациями и защитой прав. В целом, представленная работа вносит вклад в дискуссию о правовом обеспечении технологических изменений в сфере недвижимости.
Aim. To analyze legal problems arising from the introduction of artificial intelligence in property management and to develop proposals for their solution in the context of rapid digitalization of this sphere.
Methodology. A study of foreign experience in regulating artificial intelligence in countries of the Romano-Germanic, Anglo-Saxon and traditional legal systems was conducted. As a result of the analysis of regulatory legal acts and judicial practice, gaps in Russian legislation were identified. An assessment of the ethical and social consequences of automation of real estate management was carried out. When disclosing the research material, analysis, synthesis, induction and deduction were used in the work. In order to develop measures to improve legal regulation, comparative legal and systemic methods were used.
Results. It was found that the use of artificial intelligence in property management, despite the advantages (efficiency, cost reduction), gives rise to legal risks: uncertainty of responsibility, threats of discrimination, conflicts in the field of personal data and intellectual property protection. The need for an integrated approach has been proven, including clear distribution of responsibility between developers, operators and users of artificial intelligence, ensuring transparency of algorithms, adaptation of rules on the protection of personal data and copyright, considering social consequences of automation.
Research implications. The key legal challenges associated with the use of artificial intelligence in real estate management are systematized. Specific mechanisms for adapting foreign regulatory models to Russian conditions are proposed. The results can be used by legislators to modernize the law, by management companies to minimize risks, by developers of artificial intelligence to create technologies compatible with the use of legal norms, and by researchers to further study the balance between innovation and protection of rights. Overall, the presented work contributes to the discussion on the legal framework for technological changes in the real estate sector.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.