Королев Евгений Валерьевич – начальник управления правового, документационного и кадрового обеспечения
г. Москва
Evgeny V. Korolev – Head of the Department, Department of Legal, Documentation and PersonnelSupport
Moscow
Цель. Проанализировать перспективы урегулирования споров в сфере торгов публичным имуществом посредством медиации.
Процедура и методы. Для анализа действующего законодательства, связанного с урегулированием споров в сфере торгов публичным имуществом и с процедурой медиации, использован формально-юридический метод. В целях сопоставления подходов к применению медиации в спорах в частноправовой и публично-правовой сферах изучена судебная практика, а также проведён теоретический анализ по проблемам определения публичного интереса и применения примирительных процедур.
Результаты. Установлено, что споры в сфере торгов публичным имуществом имеют комплексную частно-публичную природу, что порождает коллизию между принципами медиации и требованиями защиты публичных интересов. Кроме того, установлено, что действующее законодательство о медиации (ч. 5 ст. 1 ФЗ № 193-ФЗ) создаёт правовую неопределённость в отношении допустимости медиации в публично-правовых спорах, т. к. они по своей правовой природе затрагивают публичный интерес. Обоснована также необходимость законодательных изменений, предусматривающих проведение медиации по таким спорам только после передачи спора на рассмотрение суда, обязательное утверждение судом достигнутого соглашения в качестве мирового и требование к профессиональной специализации медиаторов.
Теоретическая и/или практическая значимость. Выработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства, направленные на снижение коррупционных рисков и обеспечение законности при распоряжении публичным имуществом. Предложенная модель применения процедуры медиации в сфере торгов публичным имуществом позволяет использовать преимущества медиации (снижение нагрузки на суды, поиск взаимовыгодных решений) при одновременном обеспечении защиты публичных интересов. Результаты исследования могут быть использованы при правоприменении и реформировании законодательства о медиации.
Aim. To analyze prospects for resolving disputes in the sphere of public property trading by means of mediation.
Methodology. The formal legal method was used to analyze the current legislation related to the settlement of disputes in the sphere of public property trading and the mediation procedure. The judicial practice was studied to compare approaches to the use of mediation in disputes in the private and public law spheres, and a theoretical analysis was conducted on the problems of determining the public interest and the application of conciliation procedures.
Results. It was established that disputes in the sphere of public property trading have a complex privatepublic nature, which gives rise to a conflict between the principles of mediation and the requirements for the protection of public interests. In addition, it was established that the current legislation on mediation (Pt. 5 of Article 1 of Federal Law № 193) creates legal uncertainty regarding the admissibility of mediation in public law disputes, since they affect the public interest by their legal nature. The need for legislative changes providing for mediation in such disputes only after the dispute is referred to the court for consideration, mandatory approval by the court of the agreement reached as a settlement and a requirement for the professional specialization of mediators is also substantiated.
Research implications. The theoretical and practical significance lies in the development of specific proposals for improving legislation aimed at reducing corruption risks and ensuring the legality of the disposal of public property. The proposed model for applying the mediation procedure in the field of public property auctions allows us to use the advantages of mediation (reducing the burden on the courts, finding mutually beneficial solutions) while simultaneously ensuring the protection of public interests. The results of the study can be used in law enforcement and reforming the legislation on mediation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.