lowmgouМосковский юридический журналMoscow Juridical Journal2949-50912949-513XState University of Education10.18384/2949-513X-2026-1-95-106lowmgou-1405Research ArticleУГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИCRIMINAL LAW SCIENCESИсполнение наказаний и пробация: соотношение понятий и вопросы применения в контексте исправления осуждённыхImplementation of Punishments and Probation: Correlation of Concepts and Issues in Application in Terms of Condemned Person CorrectionЕмельяновН. С.EmelyanovN. S.

Емельянов Никита Сергеевич – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права им. В. Е. Эминова

г. Москва

Nikita S. Emelyanov – Cand. Sci. (Law), Senior Lecturer, Department of Criminology and Penal Law named after V. E. Eminov

Moscow

nikita-e@inbox.ruМосковский государственный юридический университет имени О. Е. КутафинаРоссияKutafin Moscow State Law University,Russian Federation2026130520260195106Copyright © Емельянов Н.С., 20262026Емельянов Н.С.Emelyanov N.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lawmgoujournal.ru/jour/article/view/1405

Цель. Оценить эффективность мер карательного воздействия, средств исправления и пробации как инструментов достижения исправления осуждённых и предупреждения рецидива преступлений.Процедура и методы. Проведён комплексный анализ уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, практики его применения и криминологических данных. Особое внимание уделяется изучению причинно-следственных связей между различными мерами воздействия на осуждённых и их результативностью.Результаты. Исследование показывает, что эффективность исправления зависит от сочетания принудительных мер и добровольного участия осуждённого в процессе изменения своего поведения. В статье выделено 3 категории осуждённых: мотивированных к исправлению, немотивированных и подлежащих обязательному исправлению. Предлагается дифференцированный подход к применению мер исправления и пробации в зависимости от мотивации осуждённых к изменению своего поведения в сторону законопослушного. Обосновывается необходимость разграничения категорий осуждённых по их отношению к исправлению и предлагается соответствующая комбинированная система мер воздействия.Практическая и/или теоретическая значимость. Разработаны предложения по совершенствованию механизма исполнения наказаний и применения пробации, направленных на снижение рецидивной преступности и повышение эффективности исправительного воздействия.

Aim. To evaluate the effectiveness of punitive measures, correctional measures, and probation as tools for achieving the rehabilitation of convicted persons and preventing recidivism.Methodology. A comprehensive analysis of criminal and penal legislation, the practice of its application, and criminological data is a key method. Special attention is paid to studying the causal relationships between various measures of influence on convicts and their effectiveness.Results. The research shows that the effectiveness of correction depends on the combination of compulsory measures and the voluntary participation of the convict in the process of changing their behavior. The article identifies three categories of convicts: those who are motivated to reform, those who are not motivated, and those who are subject to compulsory reform. The article proposes a differentiated approach to the application of correction and probation measures, depending on the motivation of convicts to change their behavior towards law-abiding behavior. The article substantiates the need to distinguish between the categories of convicts based on their attitude towards reform and proposes an appropriate combined system of measures.Research implications lie in the development of proposals for improving the mechanism of punishment enforcement and the use of probation, aimed at reducing recidivism and increasing the effectiveness of correctional measures.

наказаниеисправление осуждённыхпробациясредства исправлениятруд осуждённыхобразование осуждённыхобщественное воздействие на осуждённыхрецидив преступленийрецидив среди осуждённыхуголовно-исполнительное законодательстворесоциализациясоциальная адаптациясоциальная реабилитациядобровольное исправлениеклассификация осуждённыхcriminal punishmentcorrection of convictsprobationmeans of correctionconvict laboreducation of convictspublic influence on convictsrecidivism of crimesrecidivism among convictspenal legislationresocializationsocial adaptationsocial rehabilitationvoluntary correctionclassification of convictsReferencesСергеев Д. Н. Научно-теоретическая модель Общей части нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: в поисках компромисса // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2017. № 4. С. 28–34.Sergeev, D. N. (2017). Scientific and Theoretical Models of the General Part of the New Criminal Executive Code of the Russian Federation: In Search of a Compromise. In: Bulletin of the Institute: crime, punishment, correction, 4, 28–34 (in Russ.).Емельянов Н. С. К вопросу о цели уголовного наказания в виде лишения свободы // Правда и закон. 2024. № 4. С. 52–59.Emelyanov, N. S. (2024). On the Purpose of Criminal Punishment in the Form of Imprisonment. In: Truth and Law, 4, 52–59 (in Russ.).Евдокимова К. В., Моджина Н. В. Ценность труда на современном этапе // Молодой учёный. 2014. № 11. С. 314–316.Evdokimova, K. V. & Mojina, N. V. (2014). The Value of Labor at the Present Stage. In: Young Scientist, 11, 314–316 (in Russ.).Емельянова Е. В. Эволюция научных взглядов на управление содержанием труда осуждённых // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 3. С. 14–16.Emelyanova, E. V. (2010). Evolution of Scientific Views on the Management of Terms of Convicts’ Work. In: Bulletin of the Vladimir Law Institute, 3, 14–16 (in Russ.).Курило С. Н. Нравственная и эстетическая ценность труда как острейшая потребность современного человека // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 10. С. 113–119.Kurilo, S. N. (2011). The Moral and Aesthetic Value of Labor as the Acute Need of Modern Human. In: Social and Humanitarian Knowledge, 10, 113–119 (in Russ.).Селезнев В. М. Труд как ценность в системе нравственных отношений: автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 1992. 13 с.Seleznev, V. M. (1992). Labor as a Value in the System of Moral Relations: [dissertation]. Moscow (in Russ.).Ушинский К. Д. Труд в его психическом и воспитательном значении. Избранные сочинения. М.: Юрайт, 2023. 354 с.Ushinsky, K. D. (2023). Labor in Its Mental and Educational Meaning. Selected Essays. Moscow: Yurayt publ. (in Russ.).Цвык В. А. Нравственная ценность труда // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2014. № 2. С. 6–15.Tsvyk, V. A. (2014). Moral Value of Labor. In: RUDN Journal of Philosophy, 2, 6–15 (in Russ.).Попова Е. Э. Общественное воздействие как основное средство исправления осуждённых: теория, законодательство, практика: дис. … док. юрид. наук. М., 2022. 264 с.Popova, E. E. (2022). Public Impact as the Main Means of Correcting Convicts: [dissertation]. Moscow (in Russ.).Хохряков Г. Ф. Парадоксы. М.: Юридическая литература, 1991. 222 с.Khokhryakov, G. F. (1991). Paradoxes. Moscow: Yuridicheskaya literatura publ. (in Russ).Martinson R. What works? – questions and answers about prison reform // The Public Interest. 1974. № 35. P. 22–54.Martinson, R. (1974). What Works? – Questions and Answers about Prison Reform. In: The Public Interest, 35, 22–54.Емельянов Н. С. На пути к новой пенитенциарной ролевой парадигме. М.: ЛитРес: Самиздат, 2022. 165 с.Emelyanov, N. S. (2022). On the Way to a New Penitentiary Role-Playing Paradigm. Moscow: Liters publ., Samizdat publ. (in Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.