Цель. Анализ мировых общественных представлений об угрозах цифрового развития в отношении соблюдений прав человека. Процедура и методы. Ключевым методом исследования являлся дискурс-анализ, применяемый для реконструкции правосознания консервативной части общественного спектра. Результаты. Было диагностировано наличие широкого дискурсивного круга негативной реакции на цифровые нововведения как угрозу реализации прав человека. Выявлены основные проблемные позиции в пакете прав человека, с которыми связываются угрозы нарушений. Показаны различия реакций на цифровые нововведения в соотнесении с идеологическими установками правосознания групп граждан. Теоретическая и/или практическая значимость. Очерчено проблемное поле, связанное с цифровыми трансформациями, в сфере права. Выявлены ниши, предполагающие принятие дополнительных защитных мер в отношении прав человека в условиях цифрового перехода, и проблемные области правосознания граждан, что определяет соответствующую повестку государственной просветительской деятельности в сфере права.
Aim. To examine social perceptions in the world about the threats from digital development to the observance of human rights. Methodology. The key research method was discourse analysis, used for reconstruction of the legal consciousness of the conservative part of the public spectrum. Results. The presence of a wide discourse circle of negative reactions to digital innovations as a threat to the realization of human rights was diagnosed. The main problematic positions in the package of human rights are identified, which are associated with threats of violations. The differences in reactions to digital innovations are shown in relation to the ideological attitudes of the legal consciousness of groups of citizens. Research implications. The problem field associated with digital transformations in the field of law is outlined. Niches have been identified that involve the adoption of additional protective measures regarding human rights in the context of digital transition, and problematic areas of legal awareness of citizens, which determines the corresponding agenda of state educational activities in the field of law.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.