lowmgouМосковский юридический журналMoscow Juridical Journal2949-50912949-513XState University of Education10.18384/2310-6794-2022-1-56-63lowmgou-195Research ArticleКОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО; КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВОCONSTITUTIONAL LAW; CONSTITUTIONAL LAWSUIT; MUNICIPAL LAWТЕОРИЯ ВЗВЕШИВАНИЯ РОБЕРТА АЛЕКСИ, ПОДХОД К РАВЕНСТВУ В ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ БОРЬБЕ В МЕКСИКЕTHE THEORY OF WEIGHTING IN ROBERT ALEXY, AN APPROACH TO EQUITY IN THE ELECTORAL CONTEST IN MEXICOТеофилоБ. Г.TeófiloB.

Теофило Бенитес Гранадос – доктор права, директор

06720, пр-т Ниэньос Хироес, д. 188, г. Мексика, Цолониа Доцторес, Мексиканские Соединённые Штаты

Theofilia Benitez Granados – Dr. Sci. (Law), Director

av. Niños Héroes 188, Colonia Doctores, Mexico City 06720, United Mexican States

dr.teo.b.g@gmail.comЦентр высших учебных заведений в области права и криминологииМексикаCentro de Estudios Superiores en Ciencias Jurídicas y CriminológicasMexico202224042022015663Copyright © Теофило Б.Г., 20222022Теофило Б.Г.Teófilo B.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lawmgoujournal.ru/jour/article/view/195Цель

Цель. На основе теории правовых рассуждений Роберта Алекси, в которой взвешивание служит инструментом разрешения коллизий между правовыми принципами, выявить значимость принципа соразмерности в правовом регулировании.

Процедура и методы

Процедура и методы. В исследовании использовались общенаучные методы: (анализ и синтез) и частно научные (исторические, формальные правовые и сравнительно-правовые).

Результаты

Результаты. Применение метода взвешивания или принципа пропорциональности в мексиканском законодательстве не является беспрецедентным, хотя его применение в Мексике является не вполне ясным. Ссылка на взвешивание и принципы является краткой и утратила своё основное значение в ходе эволюционного развития. Он применялся в отношении выборов лишь дважды различными мексиканскими судами. Делается вывод о необходимости применения принципа соразмерности в избирательных спорах, в том числе в случае снятия с учёта местной политической партии.

Теоретическая и/или практическая значимость. Выводы, сделанные в ходе исследования, направлены на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.

Aim

Aim. Based on the theory of legal reasoning by Robert Alexi, in which weighing serves as a tool for resolving conflicts between legal principles, to reveal the significance of the principle of proportionality in legal regulation.

Methodology

Methodology. The study used general scientific methods: (analysis and synthesis) and private scientific (historical, formal legal and comparative legal).

Results

Results. The application of the weighting method or proportionality principle in Mexican law is not unprecedented, although it is used indefinitely in Mexico. The reference to weighting and principles is brief and has lost its primary meaning in the course of evolutionary development. It has only been applied in electoral matters on two occasions by different Mexican courts. It is concluded that it is necessary to apply the principle of proportionality in electoral disputes, including in the event of deregistration of a local political party.

Research implications

Research implications. The conclusions made in the course of the study are aimed at improving legislation and law enforcement practice.

взвешиваниепринцип пропорциональностиизбирательные праваweightingprinciple of proportionalityelectoral rightsReferencesAleshkova I. A., Filatova A. O. [The principle of proportionality as an effective tool for protecting electoral rights]. In: Probely v rossiiskom zakonodatelstve [Gaps in Russian legislation], 2020, vol. 13, no. 6, pp. 32–37.Aleshkova I. A., Filatova A. O. [The principle of proportionality as an effective tool for protecting electoral rights]. In: Probely v rossiiskom zakonodatelstve [Gaps in Russian legislation], 2020, vol. 13, no. 6, pp. 32–37.Bjorge E., Williams J. R. The Protean Principle of Proportionality: How Different is Proportionality in EU Contexts? In: Cambridge Law Journal, 2016, no. 75 (2), pp. 186–189.Bjorge E., Williams J. R. The Protean Principle of Proportionality: How Different is Proportionality in EU Contexts? In: Cambridge Law Journal, 2016, no. 75 (2), pp. 186–189.Cortina A. La ética discursiva. In: Historia de la ética. Barcelona, 1985, pp. 532–576.Cortina A. La ética discursiva. In: Historia de la ética. Barcelona, 1985, pp. 532–576.Dworkin R. Los derechos en serio. Barcelona, Planeta-Agostini, 1993. 510 p.Dworkin R. Los derechos en serio. Barcelona, Planeta-Agostini, 1993. 510 p.Elósegui M. I. El principio de proporcionalidad, la incitación al odio y la libertad de expresión en la reciente Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: los Casos Stomakhin c. Rusia, Williamson c. Alemania y Pastörs. In: Revista General de Derecho Europeo, 2020, no. 51.Elósegui M. I. El principio de proporcionalidad, la incitación al odio y la libertad de expresión en la reciente Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: los Casos Stomakhin c. Rusia, Williamson c. Alemania y Pastörs. In: Revista General de Derecho Europeo, 2020, no. 51.Galindo Sifuentes E. Argumentación jurídica. Técnicas de argumentación del abogado y del juez. México, Porrúa, 2013. 283 p.Galindo Sifuentes E. Argumentación jurídica. Técnicas de argumentación del abogado y del juez. México, Porrúa, 2013. 283 p.Ordóñez Sedeño J. Inaplicación electoral por inconstitucionalidad. Un caso de proporcionalidad en la imposición de multa y amonestación pública. In: Compilación de comentarios a resoluciones de 2013. Serie comentarios a las sentencias del Tribunal Electoral, vertiente Salas Regionales. México, 2016, pp. 151–186.Ordóñez Sedeño J. Inaplicación electoral por inconstitucionalidad. Un caso de proporcionalidad en la imposición de multa y amonestación pública. In: Compilación de comentarios a resoluciones de 2013. Serie comentarios a las sentencias del Tribunal Electoral, vertiente Salas Regionales. México, 2016, pp. 151–186.Portales A., López Sánchez R. El principio de proporcionalidad en la juridisprudencia mexicana. In: García García, Cruz M. y Cruz R., eds. Argumentación jurídica. Fisonomía desde una óptica forense. México, 2014, pp. 83–107.Portales A., López Sánchez R. El principio de proporcionalidad en la juridisprudencia mexicana. In: García García, Cruz M. y Cruz R., eds. Argumentación jurídica. Fisonomía desde una óptica forense. México, 2014, pp. 83–107.Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia mexicana. In: Carbonell M., ed. El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional. 2008, pp. 221–268.Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia mexicana. In: Carbonell M., ed. El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional. 2008, pp. 221–268.Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia mexicana. In: Carbonell M., ed. In: Argumentación jurídica. El juicio de ponderación y el principio de proporcionalidad. México, 2018, pp. 281–319.Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia mexicana. In: Carbonell M., ed. In: Argumentación jurídica. El juicio de ponderación y el principio de proporcionalidad. México, 2018, pp. 281–319.Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad. México, 2017.Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad. México, 2017.Tirado B., José A. Principio de proporcionalidad y sanciones administrativas en la jurisprudencia constitucional. In: Revista de la Facultad de Derecho, 2011, no. 67, pp. 457–467.Tirado B., José A. Principio de proporcionalidad y sanciones administrativas en la jurisprudencia constitucional. In: Revista de la Facultad de Derecho, 2011, no. 67, pp. 457–467.Wenander H. Europeanisation of the Proportionality Principle in Denmark, Finalnd and Sweden. In: Review of European Administrative Law, 2020, vol. 12, no. 2, pp. 133–153.Wenander H. Europeanisation of the Proportionality Principle in Denmark, Finalnd and Sweden. In: Review of European Administrative Law, 2020, vol. 12, no. 2, pp. 133–153.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.