Карпачева Татьяна Сергеевна – кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры русской литературы XX в.; аспирант кафедры уголовного права
117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69, Российская Федерация
141014, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24, Российская Федерация
Tatiana S. Karpacheva – Cand. Sci. (Philology), Assoc. Prof., Department of Russian Literature of the 20th century; postgraduate student, Department of Criminal Law
ul. Novocheremushkinskaya 69, Moscow 117418, Russian Federation
ul. Very Voloshinoi 24, Mytishchi 141014, Moscow region, Russian Federation
Цель. Рассмотреть вопрос применения амнистии на досудебной и судебной стадиях на примере резонансных дел создателей и руководителей деструктивных культов, совершивших преступления, предусмотренные ст. 239 УК РФ, и освобождённых на основании акта амнистии от уголовной ответственности и наказания.
Процедура и методы. Методологической основой исследования является диалектический метод познания общественных явлений. В работе использованы методы анализа и синтеза, метод индукции и дедукции, системный, комплексный, сравнительно-правовой методы.
Результаты. Применение амнистии на досудебной и судебной стадиях приводит к тому, что лицо, освобождённое от уголовной ответственности и наказания, может почувствовать себя безнаказанным. Это ярко демонстрируют приведённые в статье примеры уголовных дел в отношении руководителей сект, которые были освобождены от уголовной ответственности и наказания в силу акта амнистии, а в настоящее время продолжили свою деятельность. В случае изменения категории данного преступления в сторону повышения применение актов амнистии к лидерам организаций, посягающих на личность и права граждан, будет значительно менее вероятно, и это обезопасит жизнь и здоровье широкого круга лиц.
Теоретическая и/или практическая значимость. Осмысление проблемных вопросов применения актов амнистии имеет особое значение в рамках проведения государственной уголовной политики. Результаты исследования вносят вклад в науку и практику уголовного права, в частности, раскрывают новые грани понимания особенностей «сектантских» преступлений, которые для правоприменителя всегда очень сложны. Исследование помогает также осмыслить проблемы, которые влечёт за собой применение амнистии на досудебной и судебной стадиях.
Aim. To consider the issue of applying amnesty at the pre-trial and judicial stages on the example of high-profile cases of creators and leaders of destructive cults who committed crimes under Article 239 of the Criminal Code of the Russian Federation and were released from criminal liability and punishment on the basis of the amnesty act.
Methodology. The methodological basis of the research is the dialectical method of cognition of social phenomena. Methods of analysis and synthesis, the method of induction and deduction, system, complex, comparative legal methods are used in the work.
Results. The application of amnesty at the pre-trial and judicial stages leads to the fact that the subject of a crime, released from criminal responsibility and escaped punishment, may feel unpunished. This is clearly demonstrated by the examples given in the article of criminal cases against leaders of sects who were released from criminal liability and punishment by virtue of an amnesty act, and now continue their activities. If the category of this crime is changed upward, the application of acts of amnesty to the leaders of organizations that infringe on the personality and rights of citizens will be much less likely, and this will protect the life and health of a wide range of people.
Research implications. Understanding the problematic issues of the application of amnesty acts is important in the framework of the State criminal policy. The results of the study contribute to the science and practice of criminal law, in particular, reveal new facets of understanding the features of “sectarian” crimes, which are always very difficult for the law enforcement officer. The study also helps to understand the problems that the application of amnesty entails at the pre-trial and trial stages.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.