lowmgouМосковский юридический журналMoscow Juridical Journal2949-50912949-513XState University of Educationlowmgou-425Research ArticleТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЁНОГОROSTRUM FOR YOUNG SCIENTISTSДОКАЗАТЕЛЬСТВО КАК ИНФОРМАЦИЯEVIDENCE AS INFORMATIONКружаловаАлёна ВалерьевнаKruzhalovaA. .a.kruzhalova@mail.ruСаратовская государственная юридическая академияРоссияSaratov State Academy of LawRussian Federation201406052022017882Copyright © Кружалова А.В., 20222022Кружалова А.В.Kruzhalova A...Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lawmgoujournal.ru/jour/article/view/425

Проведено сравнение разных подходов (законодателя и исследователей) к пониманию сущности доказательств. Рассмотрена зависимость судебного процесса от технического прогресса и влияния IT-технологий на судебный процесс. Эта зависимость проявляется в новом виде доказательств, их источников, а также сложности представления их в судебном процессе. В этой связи сопоставляются понятия «сведения» и «информация» в рамках арбитражного процесса. Автор по результатам исследования проблемы даёт новое понятие доказательств и предлагает изменить формулировку п.1 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

The paper analyzes different approaches (from law-maker’s and researcher’s perspectives) to understanding the nature of evidence. The author considers the impact produced by technical progress and IT-technologies on judicial process. This impact is realized in new evidence, their sources and difficulties incurred by presenting them in a lawsuit. The concepts of «data» and «information» are compared within the framework of arbitration process. A new definition of evidence is suggested and propositions are made to amend paragraph 1 of Article 64 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation.

информацияарбитражсведениядоказательствафактIT-технологииinformationarbitrationevidencefactIT-technologiesReferencesЕфремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL:http:// что-означает.рф/сведения (дата обращения: 02.11.2013).Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL:http:// что-означает.рф/сведения (дата обращения: 02.11.2013).п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.)п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.):Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс].URL:http:// что-означает.рф/информация (дата обращения: 02.11.2013):Ефремова Т.Ф. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс].URL:http:// что-означает.рф/информация (дата обращения: 02.11.2013)Амосова А.А. Актуальные вопросы нотариального обеспечения доказательств в сети Интернет // Закон. - 2012. - № 7. - С. 35-41.Амосова А.А. Актуальные вопросы нотариального обеспечения доказательств в сети Интернет // Закон. - 2012. - № 7. - С. 35-41.Андрющенко Е.С. Интернет-отношения: понятие и классификация // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 3. - С. 69-72.Андрющенко Е.С. Интернет-отношения: понятие и классификация // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 3. - С. 69-72.Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. - 2007. - № 12. -С. 85-98.Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. - 2007. - № 12. -С. 85-98.Горшкова Л.В. Проблема идентификации субъекта и объекта в сети Интернет // Законодательство и экономика. -2005. - № 5. - С. 53-56.Горшкова Л.В. Проблема идентификации субъекта и объекта в сети Интернет // Законодательство и экономика. -2005. - № 5. - С. 53-56.Елсуков А.Н. Эволюция представлений о факте как методологической категории в философии науки // Философия и социальные науки. - 2008. - № 2. -С. 43-50.Елсуков А.Н. Эволюция представлений о факте как методологической категории в философии науки // Философия и социальные науки. - 2008. - № 2. -С. 43-50.Клепикова М.А. Некоторые вопросы допустимости и достоверности доказательств, представленных в арбитражный суд в электронном виде // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 7. -С. 42-45.Клепикова М.А. Некоторые вопросы допустимости и достоверности доказательств, представленных в арбитражный суд в электронном виде // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 7. -С. 42-45.Кузьмин В.П. Понятие и юридическая сущность информации // Информационное право. - 2009. - № 2 (17). - С. 4-8.Кузьмин В.П. Понятие и юридическая сущность информации // Информационное право. - 2009. - № 2 (17). - С. 4-8.Митрофанова М.А. Обеспечение электронных доказательств в арбитражном процессе // Закон и право. - 2011. - № 9. - С. 51-53.Митрофанова М.А. Обеспечение электронных доказательств в арбитражном процессе // Закон и право. - 2011. - № 9. - С. 51-53.Потяркин Д.Е. Безналичные деньги -имущество? // Хозяйство и право. -1997. - № 3. - С. 135-139.Потяркин Д.Е. Безналичные деньги -имущество? // Хозяйство и право. -1997. - № 3. - С. 135-139.Солодилов А.В., Сметанников А.Е. Особенности судебного разбирательства с использованием видео-конференц-связи // Закон. - 2009. - № 7. - С. 220-224.Солодилов А.В., Сметанников А.Е. Особенности судебного разбирательства с использованием видео-конференц-связи // Закон. - 2009. - № 7. - С. 220-224.Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): учебное пособие. - М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004. - 252 с.Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): учебное пособие. - М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004. - 252 с.Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. - 2008. - № 3. - С. 12-21.Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. - 2008. - № 3. - С. 12-21.Federal rules of evidence (As amended to January 3, 2012) / GPO: U.S. Government Printing Office [Электронный ресурс]. -URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/ USC0DE-2011-title28/pdf/USC0DE-2011-title28-app-federalru-dup2.pdf (дата обращения: 09.02.2014 г.)Federal rules of evidence (As amended to January 3, 2012) / GPO: U.S. Government Printing Office [Электронный ресурс]. -URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/ USC0DE-2011-title28/pdf/USC0DE-2011-title28-app-federalru-dup2.pdf (дата обращения: 09.02.2014 г.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.