lowmgouМосковский юридический журналMoscow Juridical Journal2949-50912949-513XState University of Educationlowmgou-478Research ArticleСтатьиКЛАССИФИКАЦИЯ ВОПРОСОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ДОПРОСЕ
В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕПодшибякинА.С.noemail@neicon.ru200713072022115761Copyright © Подшибякин
А., 20222022Подшибякин
А.Подшибякин
А.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lawmgoujournal.ru/jour/article/view/478ReferencesСм.: Якимов И.Н., Михеев П.П. Допрос: Практическое пособие для допрашивающих. М., 1930. С. 26-27.См.: Якимов И.Н., Михеев П.П. Допрос: Практическое пособие для допрашивающих. М., 1930. С. 26-27.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М., 1970. Т. 2. С. 102.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х т. М., 1970. Т. 2. С. 102.Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 171.Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 171.Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 326.Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 326.Толковый словарь русского языка / Под ред. В.М. Волина и Д.Н. Ушакова. М., 1938. Т. 2. С. 315. Такое же толкование дается и в Словаре современного русского литературного языка. М., 1985. Т. 7. С. 81.Толковый словарь русского языка / Под ред. В.М. Волина и Д.Н. Ушакова. М., 1938. Т. 2. С. 315. Такое же толкование дается и в Словаре современного русского литературного языка. М., 1985. Т. 7. С. 81.Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958. С. 71.Карнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958. С. 71.См., например: Дулов А.В. Судебная психология. С. 165См., например: Дулов А.В. Судебная психология. С. 165
The authors declare that there are no conflicts of interest present.