lowmgouМосковский юридический журналMoscow Juridical Journal2949-50912949-513XState University of Education10.18384/2310-6794-2019-1-39-50lowmgou-6Research ArticleТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕTHEORY AND HISTORY OF LAW AND STATE; HISTORY OF TEACHINGS ON LAW AND STATEЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ К ЕЕ ПОНИМАНИЮLEGAL LIABILITY: THEORETICAL AND LEGAL UNDERSTANDING OF THE MAIN APPROACHES TO ITS INTERPRETATIONШагиеваР. В.ShagievaR. V.rozalina.shagieva@mail.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииРоссияThe Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation201914022022013950Copyright © Шагиева Р.В., 20222022Шагиева Р.В.Shagieva R.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lawmgoujournal.ru/jour/article/view/6

В статье предпринята попытка выявить эвристическую ценность понимания категории «юридическая ответственность» в современных условиях посредством анализа имеющихся подходов в юриспруденции. В исследовании использовались исторический, сравнительный, формально-логический и юридико-догматический методы. Научный анализ проблемы позволил утверждать наличие преемственности основных подходов к пониманию юридической ответственности. На основе рассмотрения конкретных позиций, обосновываемых советскими и современными авторами, сделаны выводы о сохранении неоднозначности в теоретико-правовом осмыслении феномена юридической ответственности и о необходимости её интегративного понимания. Автором представлена оригинальная трактовка проспективной ответственности и ее связи с ретроспективной, обоснована идея необходимости объединения всех научных представлений о мерах правового обеспечения (в том числе правовой ответственности) в рамках единой интегративной концепции правовой защиты, предложена модель теоретико-правового осмысления юридической ответственности. Основные выводы автора могут быть применены в учебном процессе, послужить основой для дальнейших научных исследований, а также будут полезны в практике осуществления различных видов юридической ответственности.

The article attempts to reveal the heuristic value of present-day interpreting the category of legal liability through the analysis of the existing in legal literature approaches. The research methods are historical, comparative, formal-logical and legal-dogmatic. The analysis of the problem allowed to reveal the existence of continuity in approaching the interpretation of legal liability. On the basis of the views of Soviet and modern scholars the author concludes that the ambiguity is preserved in theoretical and legal interpretation of legal liability and the need exists for its integrative understanding. The author suggested an original interpretation of prospective liability, its connection with the retrospective one and argued the need of combining all theoretical ideas of the measures of legal support (including legal liability) within a single integrative concept of legal protection. The findings of the research can be applicable in legal education, further research, and various types of legal liability practices.

правовая ответственностьретроспективная и проспективная юридическая ответственностьмеры юридической защитыReferencesАлексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1971. 223 с.Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1971. 223 с.Базылев Б. Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. № 5. С. 29-36.Базылев Б. Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. № 5. С. 29-36.Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. 120 с.Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. 120 с.Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976. 216 с.Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976. 216 с.Ведяхин В. М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. № 5 (65). С. 21-34.Ведяхин В. М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. № 5 (65). С. 21-34.Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. 287 с.Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. 287 с.Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 34-43.Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9. С. 34-43.Карибян С. О. Семейно-правовая ответственность: сущность и правоприменение по законодательству Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук. М., 2016. 211 с.Карибян С. О. Семейно-правовая ответственность: сущность и правоприменение по законодательству Российской Федерации: дис.. канд. юрид. наук. М., 2016. 211 с.Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. 1973. Вып. 27. С. 5-16.Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. 1973. Вып. 27. С. 5-16.Кузьмин И. А. Система юридической ответственности как объект научных исследований // Государство и право. 2018. № 10. С. 61-62.Кузьмин И. А. Система юридической ответственности как объект научных исследований // Государство и право. 2018. № 10. С. 61-62.Комаров С. А., Липинский Д. А. Карательная и догматическая функции гражданско-правовой ответственности: взгляд представителей науки теории государства и права // Государство и право. 2018. № 9. С. 129-132.Комаров С. А., Липинский Д. А. Карательная и догматическая функции гражданско-правовой ответственности: взгляд представителей науки теории государства и права // Государство и право. 2018. № 9. С. 129-132.Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 1999. 448 с.Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 1999. 448 с.Кулаков В. В. Обеспечение исполнения обязательства, защита гражданских прав, гражданско-правовая ответственность: некоторые проблемы соотношения // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2018. № 4 (51). С. 69-74.Кулаков В. В. Обеспечение исполнения обязательства, защита гражданских прав, гражданско-правовая ответственность: некоторые проблемы соотношения // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2018. № 4 (51). С. 69-74.Липинский Д. А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 37-51.Липинский Д. А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 37-51.Малько А. В., Маркунин Р. С. Место и роль юридической ответственности органов публичной власти в концепции правовой политики в сфере юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 2 (25). С. 45-48.Малько А. В., Маркунин Р. С. Место и роль юридической ответственности органов публичной власти в концепции правовой политики в сфере юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 2 (25). С. 45-48.Смирнов Л. Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1990. 199 с.Смирнов Л. Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1990. 199 с.Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977. 288 с.Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977. 288 с.Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. 456 с.Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. 456 с.Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань: Издательство Казанского университета, 1987. 336 с.Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань: Издательство Казанского университета, 1987. 336 с.Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. 196 с.Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995. 196 с.Чепус А. В. Теория позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти: дис. …докт. юрид. наук. М., 2016. 63 с.Чепус А. В. Теория позитивной юридической ответственности органов исполнительной власти: дис. …докт. юрид. наук. М., 2016. 63 с.Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: учеб. пособие. М.: Книжный мир, 1998. 162 с.Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: учеб. пособие. М.: Книжный мир, 1998. 162 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.