lowmgouМосковский юридический журналMoscow Juridical Journal2949-50912949-513XState University of Education10.18384/2310-6794-2022-4-143-151lowmgou-843Research ArticleТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЁНОГОROSTRUM FOR YOUNG SCIENTISTSОбеспечительная собственность: является ли она отличной от «обычной» собственности в понимании отечественного законодательства?Security Property: Is it Different from «Ordinary» Property as It is Understood by Russian Law?АнтюшинИ. С.AntyushinI. S.

Антюшин Игорь Сергеевич – аспирант кафедры гражданского права, предпринимательского права, семейного права, международного частного права

119606, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 84

Igor S. Antyushin – Postgraduate student, Department of Civil Law, Business Law; Family Law, Private International Law

Prospect Vernadskogo 84; Moscow 119606

Igorant@bk.ruИнститут государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииРоссияInstitute of Public Service and Management of Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation20221901202304143151Copyright © Антюшин И.С., 20232023Антюшин И.С.Antyushin I.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lawmgoujournal.ru/jour/article/view/843

Цель. Найти соотношение терминов «обеспечительная собственность» и «собственность» в понимании российского законодательства; выяснить, допустимо ли рассматривать конструкцию обеспечительной собственности как нечто отличное от «обычной» собственности.Процедура и методы. Проанализировано содержание собственности (ст. 209 пп. 1–2 Гражданского кодекса РФ) и понимание собственности отечественными учёными-юристами; содержание собственности соотнесено с содержанием конструкции обеспечительной собственности. В работе использован метод сравнения.Результаты. Сделан вывод, что обеспечительная собственность с точки зрения вещного права совпадает по своему содержанию с пониманием собственности, закреплённым в ст. 209 Гражданского кодекса РФ, отмечено, что более корректно не рассматривать обеспечительную собственность как особую конструкцию (как неполное или временное право собственности), а говорить об обеспечительной функции права собственности.Теоретическая и/или практическая значимость. Статья вносит вклад в исследование обеспечительной собственности и обозначает вектор разработки проблематики в части изучения обеспечительной функции права собственности, а также вещного эффекта «позиции» кредитора и должника в конструкции титульного обеспечения.

Aim

Aim. To find the correlation between the terms «security property» and «property» in Russian legislation understanding and find out whether it is acceptable to treat the construction of security property as something different from “ordinary” property.

Methodology

Methodology. The content of property (§1–2 of Article 209 of the Civil Code of the Russian Federation) was analysed with the use of the comparison method; understanding property by domestic legal scholars and the content of property correlated with the content of the security property structure were also analysed. Results. The conclusion was made that, from the point of view of property law, the security property coincides in its content with the «property» enshrined in Article 209 of the Civil Code of the Russian Federation. It is noted that it is more correct to consider the security property not as a special instrument (for example, as incomplete or temporary right of ownership), but to talk about the security function of the property right.

Research implications

Research implications. This article contributes to the study of security property, specifies the direction for the subsequent study of the security function of the property right, as well as underlines the real effect of the “position” of the creditor and the debtor in the instrument of title security.

титульное обеспечениеобеспечительная собственностьвещные праваобеспечительная купля-продажаобеспечительная функция права собственностиtitle securitysecurity propertyreal rights (rights in rem)sale and purchase for the purposes of securitysecurity function of the property rightReferencesБевзенко Р. С. Вещное обеспечение: залог, удержание и титульные обеспечительные конструкцию. СПб.: Legal Academy, 2022. 556 с.Bevzenko R. S. Veshchnoye obespecheniye: zalog, uderzhaniye i titulnyye obespechitelnyye konstruktsiyu [Real security: pledge, retention and title security rights R. S. Bevzenko]. St. Petersburg, Legal Academy Publ., 2022. 556 p.Бевзенко Р. С. Очерк теории титульного обеспечения // Вестник гражданского права. 2021. № 2. С. 9–87.Bevzenko R. S. [Essays on the Theory of Title Security]. In: Vestnik grazhdanskogo prava [Civil Law Review], 2021, no. 2, pp. 9–87.Бевзенко Р. С. Титульное обеспечение и доктрина акцессорности // Об обеспечении обязательств: сб. статей к юбилею С. В. Сарбаша / отв. ред. А. В. Егоров. М., 2017. С. 43–69.Bevzenko R. S. [Title Security and the Doctrine of Accessory]. In: Egorov A. V., ed. Ob obespechenii obyazatel’stv: sbornik statey k yubileyu S. V. Sarbasha [On Securing Obligations: A Collection of Articles for the 50th Anniversary of S. V. Sarbash]. Moscow, 2017, pp. 45–84.Вебер Х. Обеспечение обязательств / пер. с нем. Ю. М. Алексеева, О. М. Иванова. М.: Волтерс Клувер, 2009. 480 с.Weber H. Sicherungsverpflichtungen (Rus. ed.: Alekseev Y. M., Ivanova O. M., transl. Obespecheniye obyazatelstv. Moscow, Volters Kluver Publ., 2009. 480 p.).Галкова Е. В. Обеспечительная передача правового титула по германскому праву // Закон. 2016. № 11. С. 173–186.Galkova E. V. [Security transfer of title under German law]. In: Zakon [Law], 2016, no. 11, pp. 173–186.Егоров А. В. Залог vs. обеспечительная передача права: нужна ли обороту конкуренция? // Актуальные проблемы частного права: сб. статей. М.: Статут, 2014. С. 78–127.Egorov A. V. [Pledge vs security transfer of rights: are competing constructions needed for the market?]. In: Aktualnyye problemy chastnogo prava [Actual problems of private law]. Moscow, Statut Publ., 2014, pp. 78–127.Егоров А. В. Конкурсное производство: комментарий ключевых моментов // Вестник гражданского права. 2019. № 1. С. 114–139.Egorov A. V. [Bankruptcy proceedings: commentary on key points]. In: Vestnik grazhdanskogo prava [Bulletin of Civil Law], 2019, no. 1, pp. 114–139.Егоров А. В., Усманова Е. Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. № 4. С. 56–127.Egorov A. V., Usmanova E. R. Pledge and title security: theoretical and practical comparison of struc- tures. In: Vestnik grazhdanskogo prava [Bulletin of Civil Law], 2014, no. 4, pp. 56–127.Зикун И. И. Конструкция титульного обеспечения в гражданском праве: основные проблемы // Вестник гражданского права. 2016. № 2. С. 37–78.Zikun I. I. [Construction of title security in civil law: main problems]. In: Vestnik grazhdanskogo prava [Bulletin of Civil Law], 2016, no. 2, pp. 37–78.Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве. М.: Статут, 2012. 452 с.Karapetov A. G., Saveliev A. I. Svoboda dogovora i yeye predely. T. 2: Predely svobody opredeleniya usloviy dogovora v zarubezhnom i rossiyskom prave [Freedom of Contract and Its Limits. Vol. 2: Limits to the Freedom to Determine Contract Terms in Foreign and Russian Law]. Moscow, Statut, 2012. 452 p.Краснова Т. С. Установление сервитута по требованию арендатора земельного участка. По мотивам одного определения Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 3. С. 46–64.Krasnova T. S. [Establishment of an easement at the request of the tenant of the land plot. Based on one ruling of the Supreme Court of the Russian Federation]. In: Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiyskoy Federatsii [Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation], 2020, no. 3, pp. 46–64.Рыбалов А. О. Право собственности: комментарий к ст. 209 ГК РФ. М.: Логос, 2017. 96 с.Rybalov A. O. Pravo sobstvennosti: kommentariy k st. 209 GK RF [Right of ownership (commentary to Article 209 of the Civil Code)]. Moscow, Logos Publ., 2017. 96 p.Сарбаш С. В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. № 1. С. 7–93.Sarbash S. V. [Security transfer of title]. In: Vestnik grazhdanskogo prava [Bulletin of Civil Law], 2008, no. 1, pp. 7–93.Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут, 2010. 891 c.Sklovsky K. I. Sobstvennost v grazhdanskom prave [Property in civil law]. Moscow, Statut Publ., 2010. 891 p.Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 559 с.Sukhanov E. A. Veshchnoye pravo: nauchno-poznavatelnyy ocherk [Property law: scientific and educational essay]. Moscow, Statut Publ., 2017. 559 p.Security Rights and the European Insolvency Regulation / ed. M. Gerard, B. Reinhard. 2017. 700 c.Gerard M., Reinhard B., еds. Security Rights and the European Insolvency Regulation. 2017. 700 p. DOI:10.1017/9781780684987

The authors declare that there are no conflicts of interest present.