Голышева Антонина Владимировна - кандидат исторических наук, доцент, доцент департамента права института экономики, управления и права
129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, д. 4, корп. 1
Antonina V. Golysheva – Cand. Sci. (History), Assoc. Prof., Department of Law, Institute of Economics, Management and Law
2-y Selskokhozyaystvenny proezd 4-1, Moscow 129226
Голышев Вадим Григорьевич – кандидат юридических наук, доцент, доцент департамента права института экономики, управления и права
129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр-д, д. 4, корп. 1
Vadim G. Golyshev – Cand. Sci. (Law), Assoc. Prof., Department of Law, Institute of Economics, Management and Law
2-y Selskokhozyaystvenny proezd 4-1, Moscow 129226
Цель. Актуализация проблемы неоднозначного судебного толкования норм гражданского законодательства, неизбежным следствием которого является существование диаметрально противоположных решений, основанных на применении одних и тех же положений Гражданского кодекса РФ.
Процедура и методы. Проведён краткий анализ состояния современной судебной практики, определяющей позиции судов относительно толкования норм ГК РФ об аренде. Методология исследования основана прежде всего на диалектическом и системном подходах, применяемых при анализе современного состояния практики судебного толкования норм гражданского законодательства об аренде.
Результаты. Сделан вывод о том, что проблема единого понимания закона на текущий момент не решена удовлетворительным образом. Отсутствие единства судебной практики по отдельным вопросам применения норм ГК РФ об аренде требует более активной научной разработки такой категории, как «правовая природа договора», и принятия мер высшими судебными инстанциями по обеспечению единого понимания и применения норм ГК РФ об аренде.
Теоретическая и/или практическая значимость. Актуализирована научная дискуссия как в части, касающейся совершенствования юридической техники, определяющей ясность правовых норм, так и в части, касающейся системности судебного толкования положений ГК РФ. Сформирована аргументационная база, основанная, прежде всего, на эмпирическом материале, необходимая для целей конкретного правоприменения.
Aim. Actualization of the problem of ambiguous judicial interpretation of the norms of civil legislation, the inevitable consequence of which is the existence of diametrically opposite decisions based on the application of the same provisions of the Civil Code of the Russian Federation.
Methodology. The article provides a brief analysis of the state of modern judicial practice that determines the position of courts regarding the interpretation of the norms of the Civil Code of the Russian Federation on lease. The methodology of the research is based, first of all, on a dialectical and systematic approach used in the analysis of the current state of the practice of judicial interpretation of the norms of civil legislation on lease.
Results. The authors come to the conclusion that the problem of a unified understanding of the law has not been solved satisfactorily at the moment. The lack of unity of judicial practice on certain issues of the application of the norms of the Civil Code of the Russian Federation on lease requires more active scientific development of such a category as the “legal nature of the contract” and the adoption of measures by the highest judicial instances to ensure a common understanding and application of the norms of the Civil Code of the Russian Federation on lease.
Research implications. The theoretical significance of this study is to actualize the scientific discussion both in terms of improving the legal technique that determines the clarity of legal norms, and in terms of the consistency of judicial interpretation of the provisions of the Civil Code of the Russian Federation. The practical significance of the article is determined primarily by the possibility of forming an argumentative base based primarily on empirical material necessary for the purposes of specific law enforcement.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.