Четырёхуровневая градация вины: уголовно-правовая доктрина и судебная практика

Цель. Обосновать нецелесообразность упрощения российской теории вины за счёт отказа от некоторых из её видов, в т. ч. по отношению к доминирующим в УК РФ формальным составам.

Процедура и методы. В основу исследования положен комплексный анализ уголовного законодательства, правоприменительной практики и концепций о критериях разделения вины на виды. Был использован статистический анализ, позволяющий оценить частоту указания на вид вины в приговорах по делам об убийствах и причинении смерти по неосторожности. Применён ценностный (аксиологический) подход для обоснования практического значения выделения косвенного умысла и легкомыслия.

Результаты. Обосновывается, что в науке уголовного права нецелесообразно ориентироваться на простые для квалификации случаи, даже если они составляют большинство дел. Задача науки – детальность в описании изучаемой проблемы, выделение всех возможных в реальности оттенков вины. Сделан вывод, что для удовлетворения потребностей правоприменительной практики в реализации теоретических конструкций гораздо более эффективным является не удаление «лишних» видов вины с переходом, по сути, к объективному вменению, а активное взаимодействие науки и практики, например, через институт amicus curiae («друзья суда»).

Теоретическая и/или практическая значимость. Предложения и выводы, содержащиеся в данной статье, могут лечь в основу дальнейшего уточнения критериев разделения вины на виды, а также возможностей практического внедрения института amicus curiae.

1. Иванов А. Г. Общественная опасность как элемент умысла в уголовном праве: трудности реализации при установлении вины // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2020. № 2 (41). С. 259–268. DOI: 10.17308/vsu.proc.law.2020.2/2814

2. Mills C. W. Language, logic, and culture // American Sociological Review. 1939. Vol. IV. No. 5. P. 670– 680. DOI: 10.2307/2083575

3. Панарина М. Л. Подходы к изучению социальной реальности в исследовании качества государственных услуг // Социология власти. 2009. № 3. С. 105–111.

4. Сидоров Б. В. Принцип справедливости: его место в системе принципов и норм уголовного права и вопросы совершенствования уголовного права // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 4. С. 189–194.

5. Дубовиченко С. В. Волевые моменты умысла // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2010. № 73. С. 83–93.

6. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона и её установление. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. 243 c.

7. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечёт ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 49–50.

8. Гладких В. И. Приглашение к дискуссии: все ли нас устраивает в современных формах вины и практике их применения? // Российский следователь. 2016. № 3. С. 27–33.

9. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 47–49.

10. Филимонов В. Д. Проблема степени вины в уголовном праве // Уголовное право. 2017. № 3. С. 92– 99.

11. Корецкий Д., Стешич Е. Анализ причинно-следственной связи при разграничении неосторожности и косвенного умысла // Уголовное право. 2014. № 4. С. 37–41.

12. Кожокарь И. П., Русакова Е. П. Правореализационная юридическая техника и цифровое правосудие // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. № 1 (59). С. 121–141. DOI: 10.17072/1995-4190-2023-59-121-141

13. Марковичева Е. В. Цифровая трансформация российского уголовного судопроизводства // Правосудие. 2020. Т. 2. № 3. С. 86–99. DOI: 10.37399/2686-9241.2020.3.86-99

14. Susskind R. Online courts and the future of justice. Oxford: Oxford University Press, 2019. 368 p. DOI: 10.1093/oso/9780198838364.001.0001

15. Пудовочкин Ю. Е. Бабаев М. М. Противоречия судебно-уголовной политики // Правоприменение. 2022. Т. 6. № 1. С. 174–190. DOI: 10.52468/2542-1514.2022.6(1).174-190

16. Пудовочкин Ю. Е., Бабаев М. М. Динамизм и стабильность судебной практики // Журнал российского права. 2019. № 7. С. 56–64. DOI: 10.12737/jrl.2019.7.5

17. Farber S. The Amicus Curiae Phenomenon. Theory, Causes and the Significance of Third Party Interventions. Cham: Springer Nature Switzerland, 2024. 330 p. DOI: 10.1007/978-3-031-67225-5