ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ЗАЩИТЫ СВОБОДЫ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ СУБЪЕКТА ПРАВОТВОРЧЕСТВА В ЭПОХУ ЦИФРОВЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Цель. Выяснить проблемы обеспечения и защиты свободы волеизъявления как фактора правотворчества в эпоху новой технологической революции и предложить пути их преодоления.

Процедура и методы. Методы анализа и синтеза использованы для представления сущности возникших проблем в правотворчестве в условиях смены технологических укладов. Индуктивный метод позволил изучить позиции ряда школ правоведения по поводу трактовки угроз свободе волеизъявления субъекта правотворчества. В ходе исследования использован метод сравнительного правоведения, с помощью которого удалось представить механизм обеспечения и защиты свободы волеизъявления как категории теории правотворчества. Общенаучный диалектический метод стал действенным инструментом познания закономерного явления процесса правотворчества – свободы волеизъявления.

Результаты. Высказано суждение о том, что эпоха цифровизации не разрушит представления о человеке как субъекте правотворчества: он не потеряет статуса создателя (творца) нормы права, а свобода волеизъявления как фактора правотворчества будет обеспечена и сохранена.

Теоретическая и/или практическая значимость. Определены пути обеспечения и защиты свободы волеизъявления как фактора правотворчества субъекта правотворчества в переживаемую эпоху цифровых трансформаций и массового использования искусственного интеллекта.

1. Архипов В. В., Наумов В. Б. Искусственный интеллект и автономные устройства в контексте права: о разработке первого в России закона о робототехнике // Труды СПИИРАН. 2017. Вып. 6 (55). С. 46–62.

2. Воробьева И. В., Салахутдинов В. Д. Проблемы правового регулирования искусственного интеллекта // Малышевские чтения – 2020. Наука и образование: будущее и цели устойчивого развития: мате- риалы XVI международной научной конференции / под ред. А. В. Семенова. Ч. 4. М., 2020. C. 62–72.

3. Гаджиев Г. А. Является ли робот-агент лицом? (Поиск правовых форм для регулирования циф- ровой экономики) // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 15–30.

4. Гаджиев Г. А., Войниканис Е. А. Может ли робот быть субъектом права? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Право. 2018. № 4. С. 24–48.

5. Глебов И. Н. Искусственный юридический разум [Электронный ресурс] // Гуманитарное право. URL: https://humanlaw.ru/9-article/26-artificial-intelligence.html (дата обращения: 12.01.2022).

6. Иванов В. Г., Игнатовский Я. Р. Deepfakes: перспективы применения в политике и угрозы для личности и национальной безопасности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Государственное и муниципальное управление. 2020. № 4. С. 379–386.

7. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2001. 560 с.

8. Киселёв А. С. О необходимости правового регулирования в сфере искусственного интеллекта: дипфейк как угроза национальной безопасности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2021. № 3. С. 54–64.

9. Корнев А. В. Цифровые технологии, правовые риски и проблема их минимизации // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 9 (130). С. 11–20.

10. Крупнова Т. Б. Свобода волеизъявления субъекта правотворчества в условиях цифровой трансформации правообразования: опыт прогноза // Сборник статьей по результатам международной научно-практической конференции «Юридическая деятельность в условиях цифровизации» / под ред. Е. В. Евсиковой, В. С. Тихомаевой. Симферополь: АРИАЛ, 2021. С. 301–305.

11. Овчинников А. И. Право и правосознание в условиях цифровизации общества // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2020. Т. 7. № 2. С. 131–134.

12. Пашенцев Д. А., Алимова Д. Р. Новации правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений // Государство и право. 2019. № 6. С. 102–106.

13. Пашенцев Д. А., Залоило М. В. Воздействие современных цифровых технологий на содержание и характер правотворческой деятельности: теоретико-правовой аспект // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4 (44). С. 231–235.

14. Соколова А. А. Искусственный интеллект в юриспруденции: риски внедрения // Юридическая техника. 2019. № 13. С. 350–357.

15. Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2008. 400 с.

16. Тихомиров Ю. А., Нанба С. Б. Роботизация: динамика правового регулирования // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. № 3. С. 532–549.

17. Хабриева Т. Я. Венецианская комиссия как субъект интерпретации права // Хабриева Т. Я. Избранные труды. Т. 1. М., 2018. С. 413–536.

18. Хабриева Т. Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9. С. 5–16.

19. Хабриева Т. Я., Черногор Н. Н. Будущее права. Наследие академика В. С. Степина и юридическая наука. М.: Норма, 2020. 176 с.

20. Шидловский А. В., Задорин М. Ю. Естественное право и искусственный интеллект: на пути к «цифровому Кембрийскому взрыву» // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2021. № 3. С. 39–53.

21. Юридическая концепция роботизации / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Нанба. М.: Проспект, 2019. 240 с.

22. Searle J. Minds, brains, and programs // Behavioral and brain sciences. 1980. Т. 3. № 3. P. 417–424. DOI: 10.1017/S0140525X00005756