THE THEORY OF WEIGHTING IN ROBERT ALEXY, AN APPROACH TO EQUITY IN THE ELECTORAL CONTEST IN MEXICO
https://doi.org/10.18384/2310-6794-2022-1-56-63
Abstract
Aim. Based on the theory of legal reasoning by Robert Alexi, in which weighing serves as a tool for resolving conflicts between legal principles, to reveal the significance of the principle of proportionality in legal regulation.
Methodology. The study used general scientific methods: (analysis and synthesis) and private scientific (historical, formal legal and comparative legal).
Results. The application of the weighting method or proportionality principle in Mexican law is not unprecedented, although it is used indefinitely in Mexico. The reference to weighting and principles is brief and has lost its primary meaning in the course of evolutionary development. It has only been applied in electoral matters on two occasions by different Mexican courts. It is concluded that it is necessary to apply the principle of proportionality in electoral disputes, including in the event of deregistration of a local political party.
Research implications. The conclusions made in the course of the study are aimed at improving legislation and law enforcement practice.
About the Author
B. Teófilo
Centro de Estudios Superiores en Ciencias Jurídicas y Criminológicas
Mexico
Mexico
Theofilia Benitez Granados – Dr. Sci. (Law), Director
av. Niños Héroes 188, Colonia Doctores, Mexico City 06720, United Mexican States
References
1. Aleshkova I. A., Filatova A. O. [The principle of proportionality as an effective tool for protecting electoral rights]. In: Probely v rossiiskom zakonodatelstve [Gaps in Russian legislation], 2020, vol. 13, no. 6, pp. 32–37.
2. Bjorge E., Williams J. R. The Protean Principle of Proportionality: How Different is Proportionality in EU Contexts? In: Cambridge Law Journal, 2016, no. 75 (2), pp. 186–189.
3. Cortina A. La ética discursiva. In: Historia de la ética. Barcelona, 1985, pp. 532–576.
4. Dworkin R. Los derechos en serio. Barcelona, Planeta-Agostini, 1993. 510 p.
5. Elósegui M. I. El principio de proporcionalidad, la incitación al odio y la libertad de expresión en la reciente Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: los Casos Stomakhin c. Rusia, Williamson c. Alemania y Pastörs. In: Revista General de Derecho Europeo, 2020, no. 51.
6. Galindo Sifuentes E. Argumentación jurídica. Técnicas de argumentación del abogado y del juez. México, Porrúa, 2013. 283 p.
7. Ordóñez Sedeño J. Inaplicación electoral por inconstitucionalidad. Un caso de proporcionalidad en la imposición de multa y amonestación pública. In: Compilación de comentarios a resoluciones de 2013. Serie comentarios a las sentencias del Tribunal Electoral, vertiente Salas Regionales. México, 2016, pp. 151–186.
8. Portales A., López Sánchez R. El principio de proporcionalidad en la juridisprudencia mexicana. In: García García, Cruz M. y Cruz R., eds. Argumentación jurídica. Fisonomía desde una óptica forense. México, 2014, pp. 83–107.
9. Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia mexicana. In: Carbonell M., ed. El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional. 2008, pp. 221–268.
10. Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia mexicana. In: Carbonell M., ed. In: Argumentación jurídica. El juicio de ponderación y el principio de proporcionalidad. México, 2018, pp. 281–319.
11. Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad. México, 2017.
12. Tirado B., José A. Principio de proporcionalidad y sanciones administrativas en la jurisprudencia constitucional. In: Revista de la Facultad de Derecho, 2011, no. 67, pp. 457–467.
13. Wenander H. Europeanisation of the Proportionality Principle in Denmark, Finalnd and Sweden. In: Review of European Administrative Law, 2020, vol. 12, no. 2, pp. 133–153.
Review
Views:
921
Email this article 