ТЕОРИЯ ВЗВЕШИВАНИЯ РОБЕРТА АЛЕКСИ, ПОДХОД К РАВЕНСТВУ В ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ БОРЬБЕ В МЕКСИКЕ
https://doi.org/10.18384/2310-6794-2022-1-56-63
Аннотация
Цель. На основе теории правовых рассуждений Роберта Алекси, в которой взвешивание служит инструментом разрешения коллизий между правовыми принципами, выявить значимость принципа соразмерности в правовом регулировании.
Процедура и методы. В исследовании использовались общенаучные методы: (анализ и синтез) и частно научные (исторические, формальные правовые и сравнительно-правовые).
Результаты. Применение метода взвешивания или принципа пропорциональности в мексиканском законодательстве не является беспрецедентным, хотя его применение в Мексике является не вполне ясным. Ссылка на взвешивание и принципы является краткой и утратила своё основное значение в ходе эволюционного развития. Он применялся в отношении выборов лишь дважды различными мексиканскими судами. Делается вывод о необходимости применения принципа соразмерности в избирательных спорах, в том числе в случае снятия с учёта местной политической партии.
Теоретическая и/или практическая значимость. Выводы, сделанные в ходе исследования, направлены на совершенствование законодательства и правоприменительной практики.
Об авторе
Б. Г. Теофило
Центр высших учебных заведений в области права и криминологии
Мексика
Мексика
Теофило Бенитес Гранадос – доктор права, директор
06720, пр-т Ниэньос Хироес, д. 188, г. Мексика, Цолониа Доцторес, Мексиканские Соединённые Штаты
Список литературы
1. Aleshkova I. A., Filatova A. O. [The principle of proportionality as an effective tool for protecting electoral rights]. In: Probely v rossiiskom zakonodatelstve [Gaps in Russian legislation], 2020, vol. 13, no. 6, pp. 32–37.
2. Bjorge E., Williams J. R. The Protean Principle of Proportionality: How Different is Proportionality in EU Contexts? In: Cambridge Law Journal, 2016, no. 75 (2), pp. 186–189.
3. Cortina A. La ética discursiva. In: Historia de la ética. Barcelona, 1985, pp. 532–576.
4. Dworkin R. Los derechos en serio. Barcelona, Planeta-Agostini, 1993. 510 p.
5. Elósegui M. I. El principio de proporcionalidad, la incitación al odio y la libertad de expresión en la reciente Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: los Casos Stomakhin c. Rusia, Williamson c. Alemania y Pastörs. In: Revista General de Derecho Europeo, 2020, no. 51.
6. Galindo Sifuentes E. Argumentación jurídica. Técnicas de argumentación del abogado y del juez. México, Porrúa, 2013. 283 p.
7. Ordóñez Sedeño J. Inaplicación electoral por inconstitucionalidad. Un caso de proporcionalidad en la imposición de multa y amonestación pública. In: Compilación de comentarios a resoluciones de 2013. Serie comentarios a las sentencias del Tribunal Electoral, vertiente Salas Regionales. México, 2016, pp. 151–186.
8. Portales A., López Sánchez R. El principio de proporcionalidad en la juridisprudencia mexicana. In: García García, Cruz M. y Cruz R., eds. Argumentación jurídica. Fisonomía desde una óptica forense. México, 2014, pp. 83–107.
9. Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia mexicana. In: Carbonell M., ed. El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional. 2008, pp. 221–268.
10. Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia mexicana. In: Carbonell M., ed. In: Argumentación jurídica. El juicio de ponderación y el principio de proporcionalidad. México, 2018, pp. 281–319.
11. Sánchez G. R. El principio de proporcionalidad. México, 2017.
12. Tirado B., José A. Principio de proporcionalidad y sanciones administrativas en la jurisprudencia constitucional. In: Revista de la Facultad de Derecho, 2011, no. 67, pp. 457–467.
13. Wenander H. Europeanisation of the Proportionality Principle in Denmark, Finalnd and Sweden. In: Review of European Administrative Law, 2020, vol. 12, no. 2, pp. 133–153.
Рецензия
Просмотров:
919
Послать статью по эл. почте 