ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ АРГЕНТИНЫ

Цель. Исследование актуальных вопросов, связанных с избирательными правами граждан и их реализацией в современном обществе. Особенно остро такие вопросы стоят в странах, не так давно пришедших к демократии. Одной из таких стран мира можно назвать и Аргентину, которая только после военной диктатуры 1976–1983 гг. начала осуществлять плавный переход к демократии. Частью такого плавного перехода стало создание демократичной избирательной системы со своими особенностями и недостатками, обусловленными особенностями исторического развития страны.

Процедура и методы. Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и специальных юридических методов, в частности, системный метод, анализ, синтез, обобщение и прогнозирование. Формально-юридический метод использовался при анализе нормативно-правовых актов, а компаративистский подход – при анализе зарубежных и российских источников. Историко-правовой метод позволил рассмотреть зарождение, становление и развитие избирательного права в хронологической последовательности с учётом современных особенностей Аргентины.

Результаты. Для минимизации проблем, связанных со злоупотреблениями при вынесении решений в сфере избирательных прав органами электоральной юстиции Аргентины, необходимо создать иную систему электоральной юстиции – независимую от действующей в стране политической власти и гарантирующую более эффективное разрешение избирательных споров в соответствии с демократическими принципами.

Теоретическая и/или практическая значимость. Главным недостатком такой системы можно назвать зависимость электоральной юстиции в Аргентине от политического органа – Национального конгресса, в полномочия которого входит разрешение избирательных споров. Так, на практике имели место случаи, когда по решению Национального конгресса избранного народом кандидата отстраняли от реализации полномочий. В настоящий момент прекратить злоупотребления Национального конгресса в части принятия решений могут только судебные органы. Однако время, которое тратится на судебные процессы, делает судебное оспаривание бессмысленным.

1. Алёхина И. С. Особенности реализации принципа всеобщности избирательного права и обеспечение массовости политического участия граждан: зарубежный опыт // Управленческое консультирование. 2015. № 10 (82). C. 21–31.

2. Головченко И. Ф. Избирательные правонарушения в законодательстве зарубежных государств // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 1. C. 149–153.

3. Назарцев Е. И. Избирательные цензы: опыт стран Латинской Америки (Бразилии и Аргентины) // Юридический вестник Самарского университета. 2015. № 3. С. 37–42.

4. Орлов А. Г., Лейбо Ю. И., Ракитская И. А. Современные избирательные системы. Вып. 2: Аргентина, Германия, Швеция. М.: Норма, 2007. 320 с.

5. Чиркин В. Е. , Юдин Ю. А. , Никифорова М. А. и др. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996. 728 с.

6. Яковлев П. П., Яковлева Н. М. Президентские выборы в Аргентине. Выбор пути развития // Свободная мысль. 2020. № 1 (1679). С. 107–120.

7. Яковлева Н. М., Яковлев П. П. Аргентина: модель развития в полосе испытаний // Год планеты: ежегодник. М.: Идея-Пресс, 2012. С. 442–452.

8. Яковлева Н. М., Электоральный суперцикл в Латинской Америке: политические тренды // Перспективы. Электронный журнал. 2018. № 1 (13). C. 69–80.

9. Mander B., Ratibone J. P. Los argentinos, en «shock» tras la peticion de ayuda al FMI. Expansion (Madrid). 2018. 121 р.

10. Walter R. J. The province of Buenos Aires and Argentine politics, 1912–1943 // The American Statistician. 1985. № 26 (3). P. 65.