Preview

Moscow Juridical Journal

Advanced search

INCITEMENT SUI GENERIS: CONCEPT AND TYPES

https://doi.org/ 10.18384/2310-6794-2018-2-109-117

Abstract

Objective. The objective of the study is to determine the admissibility and justification of constructing norms on responsibility for incitement, identification of such norms, depending on the specifics of normative design of corpus delicti and the tasks they carry out. Research methods. The research is based on application of general scientific methods and methods of data processing: analysis, synthesis, induction, deduction, analogy, classification. Private-scientific methods used in the study are: logico-legal (dogmatic), historical-legal, comparative-legal, method of document analysis, expert survey. Results of the research. Based on a formal logical analysis of the provisions of the law, with the use of elements of the constitutional examination and the use of the typological method, the article presents a theoretical justification for the admissibility and justification of the construction of norms on responsibility for inciting sui generis, the types of such norms depending on the specifics of the normative construction of crimes and tasks they carry out. In the long-term plan, the most significant problems of judicial practice regarding the application of the norms in question are set, and the solution of these problems can constitute a promising direction for the development of science and legislation. Theoretical/practical significance. The results of the research can be used in law-making activities. Novelty. The article presents a new approach to the construction of norms on liability for incitement, which can become the basis of a new scientific concept.

About the Author

Arkady S. Nekos
Russian State University of Justice
Russian Federation


References

1. Агапов П.В., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики. Саратов: Издательство Саратовского юридического института МВД России, 2007. 144 с.

2. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Неопределённость уголовного права в эпоху неопределённости // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 3-8.

3. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Российская уголовная политика и уголовный закон: опыт критического анализа. М.: Юрлитинформ, 2017. 696 с.

4. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. М.: Юрлитинформ, 2009. 200 с.

5. Дикаев С.У. Терроризм: феномен, обусловленность и меры противодействия (уголовно-правовое и криминологическое исследование): дис. … док. юрид. наук. СПб., 2004. 345 с.

6. Иксатова С.Т. Теоретические проблемы борьбы с преступлениями против нравственности: автореф. дис. … док. юрид. наук. Бишкек, 2015. 38 с.

7. Кленова Т.В. К вопросу о конкретизации составов преступлений // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: материалы III Международной научно-практической конференции, 29-30 мая 2003 г. М.: ЛексЭст, 2004. С. 110-113.

8. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: в 2 ч. Ч. 1. Понятие соучастия. Свердловск: Б.И., 1960. 288 с.

9. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск: Наука и техника, 1979. 146 с.

10. Совокупность преступлений: проблемы теории и практики квалификации / под ред. Ю.Е. Пудовочкина. М.: РГУП, 2016. 365 с.


Review

Views: 80


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2949-5091 (Print)
ISSN 2949-513X (Online)