Оленьчев Ю.А. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ Ч. 1 СТ. 312 УК РФ
Аннотация
Вопрос конкуренции ч. 1 ст. 312 УК РФ с уголовно-правовыми нор-
мами, закрепленными ст.ст. 160 и 177 УК РФ, является одним из наиболее актуальных
вопросов правоприменительной практики расследования уголовных дел, возбужденных
по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ. В целях правильной
квалификации незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или
аресту, в настоящей публикации проанализированы признаки состава данного преступ-
ления в их соотношении с признаками составов преступлений, закрепленных в ст.ст. 160
и 177 УК РФ.
мами, закрепленными ст.ст. 160 и 177 УК РФ, является одним из наиболее актуальных
вопросов правоприменительной практики расследования уголовных дел, возбужденных
по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ. В целях правильной
квалификации незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или
аресту, в настоящей публикации проанализированы признаки состава данного преступ-
ления в их соотношении с признаками составов преступлений, закрепленных в ст.ст. 160
и 177 УК РФ.
Список литературы
1. СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособие. Красноярск, 1998. С. 6.
3. Благов Е В. Квалификация преступлений (теория и практика). Ярославль, 2003. С. 34.
4. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004. С. 210.
5. Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 215.
6. Друзин А. Диспозиция ст. 312 УК РФ требует уточнения // Законность. 2002. № 10.
7. Векленко В. В. Квалификация хищений: Монография. Омск, 2001. С. 76; Завидов Б. Д.Уголовно-правовой анализ кражи // Адвокат. 2002. № 5.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. М., 2003. С. 369.
9. Виноградов Д.Ю. Уголовно-правовая оценка признаков ч. 1 ст. 312 УК РФ в их соотношении со ст. 157, 160, 177, 199.2 и 315 УК РФ // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2006. № 4. С. 72.
10. Зовидов Б. Д., Слюсаренко М. И., Ко роткое А П. Уголовно-правовой анализ мошенни чества, присвоения или растраты и причинения иму щественного ущерба путем обмана или злоупотреб ления доверием (Комментарий статей главы 21Уголовного кодекса Российской Федерации) // Ад вокат. 2002. № 6.
11. Феоктистов М. В. Ответственность за неза конное получение кредита и уклонение от погаше ния кредиорской задолженности: Проблемы тео рии и практики // Банковское право. 2001. № 1.
12. Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. С 158; Пинчук В. И. Квалификация преступлений при их совокупности: Конспектлекций. Л., 1988. С. 14 и др.
Рецензия
Просмотров:
138
Послать статью по эл. почте 