ПРАВО НА ФИЗИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА: ВЫМЫСЕЛ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
https://doi.org/10.18384/2310-6794-2022-3-85-91
Аннотация
Цель. Анализ правовой возможности наличия права на физическое существование у искусственного интеллекта (ИИ), который активно внедряется в правовую действительность.
Процедура и методы. В исследовании использованы методы: сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, юридико-догматический, а также методы анализа и синтеза.
Результаты. Искусственный интеллект, который имеет множество пониманий в зависимости от сфер его применения на практике, с позиции конституционного права пока ещё не достиг правового статуса равного человеку, а потому на данный момент не видится возможным его причислять к полноценным субъектам конституционно-правовых отношений. Вместе с тем, нельзя недооценивать тезисы о том, что в будущем искусственный интеллект способен стать полноправным носителем прав, свобод и обязанностей, в т. ч. права на физическое существование.
Теоретическая и/или практическая значимость. Выводы, сделанные в ходе исследования, направлены на совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере обеспечения и защиты неимущественных прав человека, в т. ч. права на физическое существование. Результаты работы могут быть использованы не только в правоприменительной деятельности, но и в процессе преподавания конституционного права.
Об авторе
Н. С. Певцова
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Россия
Россия
Певцова Наталья Сергеевна – аспирант кафедры конституционного и муниципального права
119991, г. Москва, Ленинские горы, д. 1
Список литературы
1. Альбицкая И., Косяков А. Искусственный интеллект для юристов // Юридический справочник руководителя. 2022. № 1. С. 79–84.
2. Андреев В. К. Динамика правового регулирования применения искусственного интеллекта // Журнал российского права. 2020. № 3. С. 58–68.
3. Блажеев В. В. , Егорова М. А., Барабашев А. Г.и др. Правовое регулирование искусственного интеллекта в условиях пандемии и инфодемии. М.: Проспект, 2020. 236 с.
4. Ибрагимов Р. С., Сурагина Е. Д., Чурилова Д. Ю. Этика и регулирование искусственного интеллекта // Закон. 2021. № 8. С. 85–95.
5. Левушкин А. Н., Тюлин А. В. Deepfake и системы искусственного интеллекта в парадигме развития цифрового права // Юрист. 2021. № 11. С. 19–24.
6. Малько А. В., Костенко М. А. Цифровые технологии в судебной системе: проблемы внедрения // Российская юстиция. 2019. № 2. С. 52–54.
7. Нечкин А. В. Конституционно-правовой статус искусственного интеллекта в России: настоящее и будущее // Lex Russica (Русский закон). 2020. Т. 73. № 8. С. 78–85.
8. Певцова Е. А. Влияние искусственного интеллекта на правовую деятельность человека // Журнал российского права. 2020. № 9. С. 19–31.
9. Степанян А. С. Перспективы применения искусственного интеллекта в семейных правоотношениях: проблемы теории и практики // Семейное и жилищное право. 2021. № 3. С. 26–29.
10. Цветков Ю. А. Искусственный интеллект в правосудии // Закон. 2021. № 4. С. 91–107.
11. Черногор Н. Н. Искусственный интеллект и его роль в трансформации современного правопорядка // Журнал российского права. 2022. № 4. С. 5–15.
12. Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective / N. Aletras, D. Tsarapatsanis, D. Preoţiuc-Pietro, V. Lampos // PeerJ Computer Science. 2016. № 10. DOI: 10.7717/cs.93.
Рецензия
Просмотров:
259
Послать статью по эл. почте 