INTERACTION OF PRIVATE AND PUBLIC LAW AS A SYSTEMIC DIRECTION OF DEVELOPMENT
https://doi.org/10.18384/2310-6794-2020-1-7-19
Abstract
Purpose. In order to determine the vector of development of science and legal regulation based on the use of comparative analysis, the interpenetration and combination of private and public law in the system is investigated. Methodology and Approach. The main method of research is comparative analysis: in historical or dynamic aspect (comparison at different stages of development) and in comparative-legal aspect (comparison of different branches of law and legislation, comparison of private and public law). Results. The author proposes a classification of power relations, revealed their impact on the norms on legal entities and liability. By example of self-employed and legal entities of public law, it has been revealed that the origins of the most significant recent changes in civil legislation on issues of subjects of legal relations are in the legislation of the public-legal sphere. The trend towards recognition of legal personality by other entities is common to all branches of law. Theoretical and Practical Value. Legal defects, gaps and contradictions in legal regulation were identified and the tasks for the near future were set.
References
1. Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 2008. 216 c.
2. Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. М.: Статут, 2010.
3. Атаманчук Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность: уч. пособ. М., 2006. 544 c.
4. Блинков О. Е. Общие тенденции развития наследственного права государств-участников Содружества Независимых Государств и Балтии: дис. … док. юр. наук. М., 2009. 57 с.
5. Вельяминов Г. М. Международное экономическое право и процесс. М., 2004. 496 с.
6. Давыдов В. А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 26 с.
7. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.
8. Долинская В. В. Гражданское право: основные положения: учеб. пособие. М.: Проспект, 2016. 112 с.
9. Долинская В. В. Общее собрание акционеров. М., 2016. 160 с.
10. Долинская В. В. Проблемы квази-правосубъектных образований в частном праве // Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: сб. материалов / В. Ф. Яковлев, Т. Я. Хабриева, В. К. Андреев др. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Статут, 2017. С. 315-325.
11. Долинская В. В. Проблемы правового статуса третейского суда и постоянно действующих арбитражных учреждений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 4. С. 7-17.
12. Долинская В. В. Судебные акты в праве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 1. С. 3-13.
13. Долинская В. В. Транснациональные корпорации: определения, признаки, соотношение со смежными понятиями. Гл. 11 // Studfiles: [сайт]. URL: https://studfile.net/preview/6197384/page:53/ (дата обращения: 10.01.2020).
14. Долинская В. В., Долинская Л. М. Проблемы правового статуса самозанятых // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 1. С. 113-129.
15. Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. С. 78-90.
16. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. Л.: Ленинградский университет, 1975. 160 с.
17. Кирсанов К. А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 27 с.
18. Красавчиков О. А. Организационные гражданско-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50-57.
19. Летута Т. В. Понятие третейского суда: цивилистическое исследование // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 4. С. 18-22.
20. Марченко М. Н. Глобализация и основные тенденции развития национальных и наднациональных государственно-правовых систем в XXI веке. М., 2019. 296 с.
21. Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года: госкорпорации и юридические лица публичного права / отв. ред. Г. А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2011. 456 с.
22. Пашенцев Д. А. Судебный прецедент как источник права в правовой системе России // Современное право. 2011. № 4. С. 77-80.
23. Поленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 5-12.
24. Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. 208 с.
25. Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. 310 с.
26. Соколова Н. С. Конституционные принципы современного российского федерализма // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 1. С. 50-54.
27. Социология права / под ред. В. М. Сырых. М., 2004. 472 с.
28. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. 496 с.
29. Тихомиров Ю. А. Юридическое прогнозирование = Legal prognostication: научно-практическое пособие. М., 2018. 164 с.
30. Чиркин В. Е. Современное государство. М., 2001. 411 с.
31. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (Вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. 224 с.
32. MacCormick D. N., Summers R. Inrerpreting precedents. A comparative study. Dartmouth, 1997. 598 p.
33. Tarakanov V. V., Inshakova A. O., Dolinskaya V. V. Information Society, Digital Economy and Law // Ubiquitous Computing and the Internet of Things: Prerequisites for the Development of ICT. Springer, 2019. Р. 3-15.
Review
Views:
337
Email this article 