Согласие на отчуждение доли третьим лицам как преимущественное право

Цель. Анализ и уяснение сущностных свойств и характеристик согласия участников общества на отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам.

Процедура и методы. В работе использованы методы формальной логики (дедукции, индукции и классификации), системного анализа правовых явлений, метода обобщения судебной практики.

Результаты. Проведённый анализ позволяет говорить о недостаточной обоснованности позиций учёных-исследователей по данному вопросу. Это связано с тем, что в рамках преимущественных корпоративных прав такое их проявление, как согласие на действия соучастника в праве занимает особое место и для его изучения необходимо обратиться к теории самих преимущественных прав. В ходе работы предлагается исследование данной правовой возможности с позиций юридической технологии (как элементов юридической техники и юридической тактики), телеологических оснований установления преимущественного права (координации интересов соучастников в праве) и его социальных характеристик (социальной направленности). Согласие участников общества на отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам следует рассматривать как форму проявления преимущественного корпоративного права. Одновременно установлена разобщённость судебной практики по указанной категории споров, рассмотрена динамика изменений подходов судов к решению вопроса об установлении факта нарушения указанного преимущественного права, сделаны предложения рекомендательного характера, направленные на обеспечение единообразия судебной практики, повышение уровня защиты соучастников в корпоративном праве и общей эффективности правового регулирования отношений в сфере управления хозяйственными обществами.

Теоретическая и/или практическая значимость. В статье рассматриваются проблемные и однозначно не решённые в науке вопросы, связанные с определением правовой природы согласия участников общества на отчуждение доли в уставном капитале третьим лицам как преимущественного корпоративного права. Статья вносит вклад в изучение вопросов гражданского и корпоративного права в части защиты прав участников хозяйственных обществ.

1. Бриль Г. Г. Малоисследованные общесоциальные функции координационной юридической практики // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: сб. трудов / отв. ред. Г. Г. Бриль. Кострома: КГТУ. 2007. С. 121–125.

2. Фролов С. Е. Принципы координационной деятельности // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. трудов. Вып. 3. Владимир: ВГПУ, 2002. С. 59–64.

3. Чернецов В. Ю. Психологический подход к изучению проблем координационной юридической практики // Законодательство и правоприменение в Российской Федерации: сб. конф. М.: РГГУ, 2007. С. 89–94.

4. Макаров И. И. Координация в праве. Ярославль: ЯФ МФЮА, 2012. 290 с.

5. Карташов В. Н. Механизм координационного регулирования // Вестник научн. трудов Нижнекам. филиала Москов. гуман.-эконом. ин-та. Вып. 3. Ч. 8. Вопросы теории и истории государства и права / отв. ред. П. А. Кабанов. Нижнекамск. 2001. С. 21–25.

6. Карташов В. Н. Координационная юридическая практика государственных органов: взгляд на проблему эффективности // Актуальные проблемы теории и истории права и государства на современном этапе: сб. трудов. / отв. ред. Г. Г. Бриль. Кострома: КГТУ, 2007. С. 89–94.

7. Карташов В. Н. К вопросу о понятии координационной юридической тактики // Развитие молодёжной юридической науки в современном мире: сб. трудов. Тамбов: ТГУ. 2011. С. 50–55.

8. Таланова М. В. Политическая функция медиативной юридической практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 1. С. 23–32.

9. Таланова М. В. Виды процессуальных форм медиативной юридической деятельности // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 18–24.

10. Баранов В. М., Карташов В. Н. Основные недостатки координационной практики по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации на современном этапе // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2006. № 6. С. 11–15.

11. Гражданское исполнительное право / под ред. А. А. Власова М.: Экзамен, 2004. 340 с.

12. Кивленок Т. В. Правовой акт как внешняя форма координационной деятельности // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. трудов. Вып. 3. Владимир: ВГПУ, 2002. С. 54–58.

13. Постнов А. С. Контроль и надзор как факторы повышения эффективности координационной практики // Российское право в период социальных реформ: мат-лы конф. Вып. 6: Ч. 1. Н. Новгород, 2005. С. 64–67.

14. Репьёв А. Г. Преимущества в праве и законодательстве. М.: Юрлитинформ. 2020. 260 с.

15. Хасанли Л. Р. Понятие, признаки, классификация и структура гражданских правоотношений, связанных с осуществлением преимущественных прав // Право и управление. 2022. № 10. С. 49–54. DOI: 10.24412/2224-9125-2022-10-49-54

16. Морозов А. А. Правовая природа преимущественных прав в корпоративных отношениях // Право и политика. 2024. № 4. С. 61–68. DOI: 10.7256/2454-0706.2024.4.44040

17. Голубцов В. Г., Формакидов Д. А. Преимущественные правоотношения» по российскому гражданскому праву // Ex jure. 2023. № 3. С. 35–49. DOI: 10.17072/2619-0648-2023-3-35-49

18. Дербенева С. В. Место преимущественных прав в типологии гражданских прав // Юридическая наука. 2020. № 6. С. 30–34.

19. Максуров А. А. Корпоративные конфликты: понятие, виды, пути разрешения. М.: Русайнс. 2022. 180 с.

20. Максуров А. А. Прокалывание корпоративной вуали. Почему не работает в России и как это исправить // Корпоративный юрист. 2019. № 10. С. 42–49.

21. Максуров А. А. Порядок заключения договора как процесс координации воли его сторон // Юрист ВУЗа. 2025. № 3. С. 30–37.