Эволюция конституционно-правового статуса аборигенов Австралии: от конституционного исключения к конституционному признанию

Цель. Выявить диалектическую трансформацию доктрины terra nullius в австралийском праве: от инструмента полного отрицания прав коренных народов до формального основания их частичного признания, которое сохранило в современной юридической конструкции (Native Title) системную уязвимость исконных прав, унаследованную от исходной колониальной логики.

Процедура и методы. В основу исследования положены историко-правовой и сравнительно правовой анализы. Методологическая работа опирается на критический анализ ключевых судебных прецедентов, нормативных и правовых актов австралийских колоний и Австралийского Союза, а также на сопоставлении британского колониального опыта в разных регионах.

Результаты. Проведённый анализ показал, что правовое положение коренных народов Австралии формировалось в рамках общего права, а при формировании Австралийского Союза было закреплено в Основном законе. Суды, первоначально использовавшие доктрину terra nullius для легитимации лишения прав, в конце XX в. подвергли её ревизии. При этом, разрабатывая новую правовую конструкцию – Native Title, судебная практика опиралась на принцип условности автохтонных прав, что сделало их признание внутренне противоречивым и уязвимым.

Теоретическая и/или практическая значимость. Выявлен механизм сохранения колониальной логики в рамках её современного отрицания. Представлена критическая оценка ограниченности судебного пути для полноценного восстановления прав аборигенов.

1. Banner S. Why Terra Nullius? Anthropology and Property Law in Early Australia // Law and History Review. 2005. Vol. 23. № 1. Р. 95–131.

2. King R. J. Ports of Shelter, and Refreshment … Botany Bay and Norfolk Island in British Military Strategy, 1786–1808 // Historical Studies. 1986. № 22. Р. 204–205.

3. Christopher E. A Merciless Place: The Lost Story of Britain’s Convict Disaster in Africa and How it Led to the Settlement of Australia. Sydney: Allen & Unwin, 2010. 440 р.

4. Randall B. New Zealand’s Treaty of Waitangi and the doctrine of discovery // Implications for the foreshore and seabed Marine Policy. 2011. Vol. 35. Iss. 1. Р. 85–94.

5. Reynolds H. Aboriginal Sovereignty: Reflections on Race, State, and Nation. Sydney: Allen & Unwin, 1996. 221 p.

6. Butlin N. G. Our original aggression: Aboriginal populations of southeastern Australia, 1788–1850. Sydney, Boston: G. Allen & Unwin, 1983. 186 p.

7. Chaves K. ‘A solemn judicial farce, the mere mockery of a trial’: the acquittal of Lieutenant Lowe, 1827 // Aboriginal History Journal. 2011. Vol. 31. P. 122–140.

8. Nettelbeck A. “Equals of the White Man”: Prosecution of Settlers for Violence Against Aboriginal Subjects of the Crown Colonial Western Australia // Law and History Review. 2013. Vol. 31. № 2. P. 355–390.

9. Войтович Е. А., Шекина С. В. Трансформация избирательных прав коренного населения в законодательстве Австралийского Союза // Уральский форум конституционалистов: сб. мат-лов. Вып. 6. Ч. 2. Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2021. С. 94–100.

10. Read P. The Stolen Generations: The Removal of Aboriginal Children in New South Wales 1883 to 1969. Sydney, 1981. 246 p.

11. Anthony T., Hohmann J. Indigenous Housing Rights and Colonial Sovereignty: Self-Determination and Housing Rights beyond a White Possessive Frame // Social & Legal Studies. 2024. № 34. Р. 339–360. DOI: 10.1177/09646639241227120