Зональный механизм правового регулирования как способ ограничения дискреционных полномочий органов публичной власти в градостроительной деятельности

Цель. Исследование способов ограничения дискреции публичной власти, свойственных исключительно градостроительной деятельности, и формирование предложений по нормативному закреплению подходов ограничения дискреционных полномочий с учётом выявленных особенностей градорегулирования.
Процедуры и методы. Проанализирован корпус научных исследований в области разграничения публичных и частных интересов, а также положения законодательства и правоприменительной практики в области градостроительной деятельности.
Результаты. Проведённый анализ показал, что зональный механизм правового регулирования градостроительной деятельности требует закрепления как механизм произвольного волеизъявления публичной власти при осуществлении градостроительной деятельности.
Теоретическая и/или практическая значимость. Расширены научные представления о дискреции публичной власти в различных отраслях права. Выявлена необходимость закрепления зонального градорегулирования при оценке принимаемых органами публичной власти решений, выраженная в предложениях по нормативному закреплению дополнительного обоснования принимаемых градостроительных решений.

1. Венецианов М. В. Экспроприация с точки зрения гражданского права (часть первая) // Вестник гражданского права. 2014. № 6. С. 210–258.

2. Величко М. Б. Отдельные вопросы защиты судом общей юрисдикции имущественных прав по делам, связанным с проверкой законности решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти // Вестник гражданского процесса. 2024. № 1. С. 306–332.

3. Вакула М. А., Гасанов О. Б. О достижении публичных целей при изъятии земельных участков и проблемах защиты прав заинтересованных лиц // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2023. № 9. С. 50–55. DOI: 10.24412/2072-4098-2023-9264-50-55.

4. Логунова М. В. Ограничения оборотоспособности земельных участков в публичных интересах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. 30 с.

5. Малинова А. Г. Публичные интересы: история, теория и аргументы против использования этого термина в российском законодательстве // Российский юридический журнал. 2023. № 1. С. 65–84. DOI: 10.34076/20713797_2023_1_65

6. Суходольский И. М. Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография. М.: Юстицинформ, 2024. 264 с.

7. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М.: Типография А. И. Мамонтова и Ко, 1879. 240 с.

8. Римское частное право: учебник для бакалавров и магистров / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юрайт, 2017. 298 с.

9. Большаков А. Г. Основы теории устойчивого развития территории // iPolytech Journal. 2003. № 1. С. 110–115.

10. Рыженков А. Я. О принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории // Аграрное и земельное право. 2020. № 1. С. 55–60.

11. Кустов С. С. Дискреционные административные акты территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований // Сибирское юридическое обозрение. 2024. № 1. С. 39–50. DOI: 10.19073/2658-7602-2024-21-1-39-50

12. Трутнев Э. К., Бандорин Л. Е. Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2010. 744 с.

13. Loughlin P. J. New Hampshire Practice Series: Land Use Planning & Zoning. San Francisco: LexisNexis, 2022. 896 p.

14. Анисимов А. П., Бакирова Р. Т., Рыженков А. Я. и др. Комментарий к Федеральному закону от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (постатейный). М.: Ось-89, 2008. 368 с.

15. Медведенко К. А. Проблемы реализации принципов градостроительного зонирования в законодательстве Российской Федерации // Экологическое право. 2024. № 3. С. 22–28. DOI: 10.18572/1812-3775-2024-3-22-28

16. Dam C. С. European tort law. Oxford, 2013. 656 р.