СМЕЖНЫЕ ПРАВА ОРГАНИЗАЦИЙ ВЕЩАНИЯ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ИХ ЗАЩИТЫ
https://doi.org/10.18384/2310-6794-2021-1-72-81
Аннотация
Цель. Анализ законодательства, касающегося права организации вещания на публичное исполнение сообщения радио- и телепередачи, и выявление применяемого способа гражданско-правовой защиты при несанкционированном доступе к передачам. Процедура и методы. При проведении исследования применялись методы: анализа, обобщения, сравнения, формально-юридический, формальной и диалектической логики. Результаты. В результате анализа установлено, что не все действия пользователя могут подпадать под нарушение исключительного права организации вещания, но несанкционированный доступ к передачам может являться обходом технических средств защиты, запрещённым законодательством. Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования могут быть учтены при правоприменении в связи с защитой исключительных прав организаций вещания.
Список литературы
1. Албегонов З. Х. Требование о пресечении действий, нарушающих права организаций эфирного и кабельного вещания или создающих угрозу нарушения, как один из гражданско-правовых способов защиты прав // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 11 (110). С. 20-26.
2. Алёшина А. А. Самозащита авторских прав в сети «Интернет» // E-SCIO. 2020. № 9 (48). С. 137-141.
3. Бабенко А. А. Разработка модели управления составом технических средств защиты информации в государственных информационных системах // НБИ Технологии. 2019. № 2. С. 6-11.
4. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. 411 c.
5. Губанов Н. Н., Красников В. Н. Технические средства защиты информации в органах внутренних дел // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 4 (53). С. 41-43.
6. Дедова Е. А. Формы и способы защиты смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания // Законодательство. 2006. № 5. С. 38-44.
7. Козьминых С. И. Методический подход к экономической оценке внедрения технических средств защиты информации в кредитно-финансовой организации // Вопросы кибербезопасности. 2020. № 3. С. 87-96.
8. Матвеев А. Г. Толкование норм о смежных правах в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. // Ex jure. 2019. № 3. C. 57-69.
9. Моргунова Е. А. Защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. М., 2012. 320 c.
10. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000. 400 с.
11. Савина В. С. Развития права интеллектуальной собственности в современном информационном обществе // Пермский юридический альманах. 2019. С. 312-319.
12. Urheberrecht: Urheberrechtsgesetz, Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, Kunsturhebergesetz / von G. Dreyer, J. Kotthoff, A. Meckel. Ausgabe: 2, neu bearb Aufl. Heidelberg [u.a.]: Müller, 2009. 1846 s.
13. Möhring P., Nicolini K. Urheberrechtsgesetz: Kommentar. München, 2000. 1308 s.
14. Wandtke A.-A. (Hrsg.) Urheberrecht. 2 Auflage: Berlin. De Gruyter, 2010. 518 s.
Рецензия
Просмотров:
116
Послать статью по эл. почте 